长安启源A07电池品牌争议、引关注 消费者？追问核心。部件身份成谜?

你有没有想过，你花大价钱买的电动车，它的心脏——电池，可能和你想象中的不一样？2025年3月，浙江绍兴的宣先生就遇到了这样的糟心事。他买的长安启源A07，宣传的是宁德时代的电池，结果却查不清到底是谁家的，而且冬天续航还打了五折。这就像你去买电脑，说是英特尔的处理器，结果拆开一看是AMD的，虽然也能用，但总感觉哪里不对劲。宣先生的遭遇，就像一颗石子投入了平静的湖面，激起了层层涟漪，也引发了大家对电动车电池猫腻的热议。

这件事儿，说大不大，说小不小。大的是它戳中了新能源汽车行业的痛点——信息透明度；小的是它只是个例，很多人觉得只是个小概率事件。但正是这些“小概率事件”，堆积起来就成了消费者对整个行业的 distrust。想想看，买车这么大的事，连核心的电池信息都搞不清楚，这以后谁还敢放心地买电动车？

宣先生的经历，其实并不复杂。他买车前，无论是4S店还是官方直播，都信誓旦旦地说用的是宁德时代的电池。结果车友群里有人爆料，说有些车用的是中创新航的电池。这下宣先生慌了，赶紧找厂家检测。结果你猜怎么着？长安的工程师检测完，只说电池铭牌是“深蓝汽车科技有限公司”的，至于电芯品牌，对不起，查不到。后来宁德时代也派了工程师，但因为“电池电脑板权限归属长安”，还是没查出来。这来来回回的踢皮球，让宣先生身心俱疲。

长安客服的回应更是让人哭笑不得。他们说，这车电池是“随机配发”的，可能是宁德时代，也可能是中创新航。至于为什么检测不出来，他们也没给出合理的解释。这种“打太极”的态度，无疑火上浇油，让消费者更加不满。

其实，消费者对宁德时代和中创新航的电池并没有绝对的好恶之分。关键在于，消费者有知情权和选择权。如果你一开始就知道电池是随机的，那你可以选择买，也可以选择不买。但厂家隐瞒了这个关键信息，这就涉嫌虚假宣传了。就好比你去餐厅点菜，菜单上写的是澳洲牛肉，结果端上来的是国产牛肉，虽然也能吃饱，但你心里肯定不舒服。

根据2025年1月的市场数据，宁德时代在国内动力电池市场的占有率高达47.08%，而中创新航只有6.7%。这巨大的差距，也反映了消费者对不同品牌电池的认知和偏好。虽然中创新航也强调他们的电池符合国家标准，品牌差异不等于质量差异，但市场的选择已经说明了一切。

随着新能源汽车行业的快速发展，成本压力越来越大，很多车企为了控制成本，开始采用“混用电池”的策略。这本身无可厚非，但前提是必须公开透明地告知消费者。不能一边宣传用的是大品牌电池，一边偷偷摸摸地混用其他品牌的电池。这种做法，无疑是在透支消费者的信任，最终损害的还是整个行业的利益。

这件事也给监管部门提了个醒。新能源汽车行业发展迅速，但相关法规和监管机制还有待完善。尤其是在电池信息披露方面，应该有更明确的规定，防止车企浑水摸鱼，损害消费者权益。

回到宣先生的案例，他遇到的问题不仅仅是电池品牌的问题，更是续航问题。官方标称515公里的续航，到了冬天实际只能跑200多公里，这差距也太大了。而且停车开空调，每分钟掉电1公里，这谁顶得住？长安方面对此也没有给出合理的解释，只是简单地归咎于“环境和驾驶习惯”。这种敷衍的态度，显然无法让消费者信服。

我们再来看看律师的观点。律师指出，电池品牌属于“足以影响购买决策的核心要素”。如果厂家没有在合同中明确标注随机配发条款，或者销售人员作出了单一品牌的承诺，消费者可以主张虚假宣传。这也就意味着，宣先生是有权利维护自身权益的。

这起事件也引发了更深层次的思考。新能源汽车行业，除了技术创新，更需要诚信经营。只有建立起透明的市场环境，才能赢得消费者的信任，才能推动行业的健康发展。否则，即使技术再先进，产品再好，最终也会失去市场。

从宣先生的故事，我们可以看到消费者在面对大企业时的弱势地位。也看到了信息不对称给消费者带来的困扰和损失。这不仅需要消费者自身提高维权意识，更需要监管部门加强监管力度，维护公平公正的市场秩序。

我们希望，未来新能源汽车行业能够更加规范透明，让消费者买得放心，用得安心。也希望，类似宣先生这样的事件不再发生。 诚信经营，不仅是对消费者的尊重，也是对企业自身的长远发展负责。

最后，我们用一些数据来总结一下。2025年1月，宁德时代市场占有率47.08%，中创新航6.7%。这组数据背后，是消费者对品牌的认知和选择。长安启源A07官方续航515公里，冬季实际续航200多公里，这巨大的差距，是消费者需要警惕的陷阱。17.69万元的购车款，换来的却是无尽的烦恼和维权之路，这是消费者需要反思的教训。

希望这篇文章，能够给正在考虑购买新能源汽车的消费者一些启示，也能够引起相关部门和企业的重视，共同努力，创造一个更加健康透明的新能源汽车市场。

（内容来源：红星资本局）